Sonstiges # Die Microsoft'schen Linux-Mythen des Jahres 1999

Diesen Artikel hat Microsoft so im Jahr 1999 auf seiner Website veröffentlicht, da es sich durch die steigende Beliebtheit von Linux massiv bedroht gefühlt hat.

Mit all der jüngsten Aufmerksamkeit rund um Linux als Betriebssystem ist es wichtig, einen Schritt zurückzutreten und die Realität hinter dem Hype zu betrachten. Zunächst ist es erwähnenswert, dass Linux ein UNIX-ähnliches Betriebssystem ist. Linux basiert im Kern auf 30 Jahre alter Betriebssystemtechnologie und -architektur. Linux wurde nicht von Grund auf dafür entworfen, symmetrisches Multiprocessing (SMP), grafische Benutzeroberflächen (GUI), asynchrone Ein-/Ausgabe (I/O), ein fein abgestuftes Sicherheitsmodell und viele andere wichtige Eigenschaften eines modernen Betriebssystems zu unterstützen. Diese architektonischen Einschränkungen bedeuten, dass Linux, wenn Kunden nach einer Plattform suchen, um skalierbare, sichere und robuste Anwendungen kosteneffektiv bereitzustellen, den Hype einfach nicht erfüllen kann.

Mythos: Linux ist schneller als Windows NT

Realität: Windows NT 4.0 übertrifft Linux bei typischen Kunden-Workloads
Die Linux-Community behauptet, dass Leistung und Skalierbarkeit in den neuesten Versionen des Linux-Kernels (2.2) verbessert wurden. Es ist jedoch klar, dass Linux dem Windows NT® 4.0 Betriebssystem weiterhin unterlegen ist.

Für Datei- und Druckdienste zeigen unabhängige Tests von PC Week Labs, dass das Windows NT 4.0 Betriebssystem auf Ein-Prozessor-Systemen 52 Prozent bessere Leistung und auf 4-Wege-Systemen 110 Prozent bessere Leistung liefert als vergleichbar konfigurierte Linux/Samba-Systeme mit einem bzw. vier Prozessoren.
Für Webserver zeigte derselbe PC Week-Test, dass Windows NT 4.0 mit Internet Information Server 4.0 auf Ein-Prozessor-Systemen 41 Prozent bessere Leistung und auf 4-Wege-Systemen 125 Prozent bessere Leistung liefert als Linux mit Apache.
Für E-Commerce-Workloads mit Secure Sockets (SSL) zeigten jüngste Tests von PC Magazine, dass Windows NT 4.0 mit Internet Information Server 4.0 etwa die fünffache Leistung im Vergleich zu Linux mit Stronghold liefert.
Für transaktionsorientierte Anwendungen aus dem Geschäftsumfeld erzielte Windows NT 4.0 ein Ergebnis von 40.368 tpmC bei Kosten von 18,46 USD pro Transaktion auf einem Compaq 8-Wege Pentium III Xeon-basierten System. Dieses branchenführende Preis-Leistungs-Ergebnis des Transaction Processing Performance Council (TPC) zeigt, wie Windows NT leistungsstarke Transaktionsverarbeitung bereitstellen kann. Bemerkenswert ist, dass es kein einziges TPC-Ergebnis für eine Datenbank unter Linux gibt, womit Linux seine Fähigkeiten als Datenbankserver bislang nicht nachgewiesen hat.
Die Leistung und Skalierbarkeit von Linux ist in der Architektur des 2.2-Kernels eingeschränkt.(1) Linux unterstützt auf der x86-Architektur nur 2 Gigabyte (GB) RAM, während Windows NT 4.0 bis zu 4 GB unterstützt. Die maximale Dateigröße unter Linux beträgt 2 GB, verglichen mit 16 Terabyte (TB) unter Windows NT 4.0. Die Linux-Swap-Datei ist auf 128 MB begrenzt. Zusätzlich unterstützt Linux viele moderne Betriebssystemfunktionen nicht, die Windows NT 4.0 eingeführt hat, wie asynchrone I/O, Completion Ports und feingranulare Kernel-Locks. Diese architektonischen Einschränkungen begrenzen die Skalierbarkeit von Linux über zwei Prozessoren hinaus.
Die Linux-Community verspricht weiterhin große Verbesserungen bei SMP und Leistung. Diese werden bereits seit der Entwicklung des 2.0-Kernels im Jahr 1996 angekündigt. Die Entwicklung eines skalierbaren Systems ist komplex, und es ist unklar, ob die Linux-Community diese Probleme schnell oder überhaupt lösen kann. Laut D. H. Brown Associates in einem aktuellen technischen Bericht(2) befindet sich der Linux-2.2-Kernel weiterhin in einem frühen Stadium der Entwicklung eines optimierten SMP-Kernels.

Mythos: Linux ist zuverlässiger als Windows NT

Realität: Linux benötigt echte Praxisnachweise statt anekdotischer Berichte
Die Linux-Community stellt Linux gerne als stabiles und zuverlässiges Betriebssystem dar, jedoch gibt es keine belastbaren realen Daten oder Kennzahlen sowie nur sehr begrenzte Kundennachweise, die diese Behauptungen stützen.

Windows NT 4.0 hat sich in anspruchsvollen Kundenszenarien als zuverlässiges Betriebssystem bewährt. Kunden wie Barnes & Noble, The Boeing Company, Chicago Stock Exchange, Dell Computer, Nasdaq und viele andere setzen geschäftskritische Anwendungen auf Windows NT 4.0 ein.
Linux verfügt über kein kommerziell ausgereiftes Journaling-Dateisystem. Das bedeutet, dass bei einem Systemausfall (z. B. Stromausfall) Datenverlust oder Datenkorruption möglich ist. In jedem Fall muss das System beim Neustart die Integrität des Dateisystems prüfen, was insbesondere bei großen Datenträgern lange dauern und manuelle Eingriffe zur Wiederherstellung erfordern kann.
Für Linux gibt es keine kommerziell bewährten Cluster-Technologien zur Bereitstellung von Hochverfügbarkeit. Zwar verweist die Linux-Community auf zahlreiche Projekte und kleinere Unternehmen, die entsprechende Funktionen entwickeln, jedoch gelten diese Angebote laut D. H. Brown als unreif und im geschäftskritischen Umfeld weitgehend unbewährt.
Es gibt keine OEMs, die Verfügbarkeitsgarantien für Linux anbieten, im Gegensatz zu Windows NT, wo Compaq, Data General, Hewlett-Packard, IBM und Unisys Systemverfügbarkeitsgarantien von 99,9 Prozent für Windows-NT-basierte Server bereitstellen.

Mythos: Linux ist kostenlos

Realität: Ein kostenloses Betriebssystem bedeutet nicht niedrige Gesamtbetriebskosten
Die Linux-Community verweist häufig auf die kostenlose bzw. sehr kostengünstige Natur von Linux. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die Lizenzkosten nur einen kleinen Teil der gesamten Entscheidungs- und Kostenstruktur für Kunden darstellen.

Die Kosten des Betriebssystems machen nur einen kleinen Prozentsatz der gesamten Total Cost of Ownership (TCO) aus. Generell hat sich gezeigt, dass Windows NT niedrigere Betriebskosten als UNIX aufweist. Frühere Studien haben ergeben, dass Windows NT 37 Prozent geringere TCO als UNIX hat. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich Linux hinsichtlich TCO wesentlich von anderen UNIX-Varianten unterscheidet.
Die Definition von Linux als Open-Source-Projekt bedeutet, dass kommerzielle Anbieter wie Red Hat Einnahmen durch kostenpflichtige Dienstleistungen erzielen. Daher sind Support- und Serviceleistungen für Linux in der Regel kostenpflichtig und oft nicht günstig. Diese Kosten müssen in die Gesamtbetrachtung einbezogen werden.
Linux ist ein UNIX-ähnliches Betriebssystem und daher komplex in der Konfiguration und Verwaltung. Bestehende UNIX-Nutzer finden den Umstieg möglicherweise einfacher, während Administratoren aus Windows- oder Novell-Umgebungen mit höherem Schulungs- und Einarbeitungsaufwand rechnen müssen. Diese Schulungskosten erhöhen die Gesamtkosten von Linux-Implementierungen.
Linux stellt eine höhere Risikoklasse dar als Windows NT. Beispielsweise stellt sich die Frage, wie viele zertifizierte Linux-Experten verfügbar sind, wie leicht qualifiziertes Entwicklungs- und Supportpersonal zu finden ist und wer End-to-End-Tests für Linux-basierte Lösungen durchführt. Diese Faktoren müssen bei der Auswahl einer Plattform für ein Unternehmen berücksichtigt werden.

Mythos: Linux ist sicherer als Windows NT

Realität: Das Linux-Sicherheitsmodell ist schwach
Alle Systeme sind anfällig für Sicherheitsprobleme, jedoch ist zu beachten, dass Linux dasselbe Sicherheitsmodell verwendet wie ursprüngliche UNIX-Implementierungen – ein Modell, das nicht von Grund auf für moderne Sicherheitsanforderungen entwickelt wurde.

Linux bietet lediglich Zugriffskontrollen für Dateien und Verzeichnisse. Im Gegensatz dazu besitzt in Windows NT jedes Objekt, von Dateien bis hin zu Betriebssystem-Datenstrukturen, eine Zugriffskontrollliste (Access Control List), und deren Nutzung kann entsprechend gesteuert werden.
Die Linux-Sicherheit ist ein Alles-oder-nichts-Modell. Administratoren können keine administrativen Rechte fein granular delegieren: Ein Benutzer, der administrative Fähigkeiten benötigt, muss vollständige Administratorrechte erhalten, was gängige Sicherheitspraktiken beeinträchtigt. Windows NT hingegen erlaubt eine sehr feingranulare Delegation von Rechten.
Linux erfüllt bisher keine wichtigen Sicherheitszertifizierungsstandards. Jede Version der Windows-NT-Familie seit Windows NT 3.5 wurde entweder nach dem C2-Level des US-amerikanischen Evaluationsprozesses oder einem C2-äquivalenten britischen ITSEC-Standard bewertet. Im Gegensatz dazu sind keine Linux-Produkte in der offiziellen Liste evaluierter Produkte der US-Regierung aufgeführt.
Linux-Systemadministratoren müssen viel Zeit darauf verwenden, aktuelle Sicherheitsprobleme zu verfolgen und Gegenmaßnahmen zu bestimmen. Dies wird dadurch erschwert, dass es keinen zentralen Ort für Sicherheitsmeldungen und Fixes gibt. Microsoft hingegen stellt ein zentrales Sicherheits-Repository für Benachrichtigungen und Fehlerbehebungen bereit.
Die Konfiguration von Linux-Sicherheit erfordert tiefgehendes Expertenwissen über das System und die Wechselwirkungen seiner Komponenten. Eine fehlerhafte Konfiguration kann das System angreifbar machen. Windows NT bietet mit Tools wie dem Security Configuration Editor eine einfachere Einrichtung und Verwaltung der Sicherheit.

Mythos: Linux kann Windows am Desktop ersetzen

Realität: Linux ergibt am Desktop keinen Sinn
Linux als Desktop-Betriebssystem ergibt keinen Sinn. Ein Benutzer würde am Ende ein System erhalten, das weniger Anwendungen bietet, schwieriger zu bedienen und zu verwalten ist und weniger intuitiv ist.

Linux bietet keine Unterstützung für die große Bandbreite an heute verwendeter Hardware. Windows NT 4.0 unterstützt derzeit über 39.000 Systeme und Geräte in seiner Hardware Compatibility List. Linux unterstützt keine wichtigen Benutzerfreundlichkeits-Technologien wie Plug and Play, USB und Energieverwaltung.
Die Komplexität des Linux-Betriebssystems und die umständliche Natur der vorhandenen grafischen Benutzeroberflächen würden eine umfangreiche Schulung der Endanwender erfordern und damit erhebliche Kosten verursachen.
Die Unterstützung von Anwendungen unter Linux ist sehr eingeschränkt, wodurch Kunden gezwungen sind, eigene horizontale und vertikale Anwendungen zu entwickeln. Ein aktueller Bericht von Forrester Research hebt hervor, dass heute 93 Prozent der Enterprise-ISVs Anwendungen für Windows NT entwickeln, während nur 13 Prozent für Linux entwickeln.(3)

Zusammengefasst

Das Linux-Betriebssystem ist nicht für den breiten Einsatz durch Geschäfts- oder Privatanwender geeignet. Mit Windows NT 4.0 können Kunden heute sicher sein, Anwendungen bereitzustellen, die skalierbar, sicher und zuverlässig sind – und dennoch kosteneffizient implementiert und verwaltet werden können. Linux hat eindeutig noch einen langen Weg vor sich, um mit Windows NT 4.0 konkurrenzfähig zu sein. Mit der Einführung des Betriebssystems Windows 2000 erweitert Microsoft die technische Überlegenheit der Plattform weiter und stellt sicher, dass Kunden die nächste Generation von Anwendungen zur Lösung ihrer geschäftlichen Herausforderungen bereitstellen können.

Quellen

Siemens & SuSE kündigten im September 1999 einen Patch an, um die Unterstützung auf 4 GB zu erweitern, obwohl dies nicht Teil des 2.2-Kernels oder großer Distributionen ist.
Linux: How Good Is It? D. H. Brown Associates Inc., April 1999
Forrester Research, Software Vendors Crown Server OS Kings, 31. August 1999

Diesen Beitrag auf der neuen Seite lesen. »
(UK-Flag) This article is also available in English. »

Bisher gab es 1.266.597 Besucher.

< Zurück | = Nach oben | > Neue Seite